Как Ви се струва този скандал с дипломите от Софийския университет, свързан със служебния кабинет и въпросите дали служебният кабинет може да се занимава и с такива дейности?
Служебният кабинет може да прави различни предложения, ясно е, че крайните решения се взимат от парламента, така че аз не виждам нищо лошо в това да бъде поставена някаква теза за обсъждане. Разбира се, добре е да се избягват такива колизии, каквито са се получили в случая.
Задачата на служебния кабинет не е ли в крайна сметка провеждането на едни честни, прозрачни избори, преминаването към ново управление с мандат две или четири или колкото и да са години … които да провеждат своите собствени политики на фона на гласа на народа…
Разбира се, това е основната задача на служебния кабинет и аз мисля, че той я изпълни, в това няма съмнение. Но в същото време не може да спре животът, например в моя период трябваше да се занимаваме с национално външно оценяване, матури, никой не може да спре тази дейност. Включително трябва да се вземат важни решения как да се проведат едни или други дейности, които предстоят, няма как да спре другата част от работата. Трябва да се движи всичко паралелно.
От предложенията за промени в Закона за гражданството към отмяната на Наредба 208, която пък касае интеграцията на бежнаци – спомняте ли си това заседание от по-миналия петък?
Разбира се, спомням си.
Какво се случи, защо толкова се бързаше в шест часа вечерта да се събирате?
Не мога да Ви кажа. Както може да видите от стенограмата, аз съм един от министрите, който отиде на това заседание, без да има предварителна информация. Аз изрично помолих за такава информация. В края на краищата се оказа, че никой няма намерение да премахва една важна наредба, която е свързана с много актуален въпрос. По-скоро трябва да се отстранят проблеми в настоящата наредба.
Вие изразявате това в позицията си. В подкрепа на Вашите думи се включва и правосъдният министър Мария Павлова. Ако мога да перифразирам малко въпроса Ви, проф. Денков, кое налага това да се случи точно днес, петък, в 18 часа вечерта? Колко от колегите Ви бяха против отмяната на наредбата?
Въпросът не беше толкова около това дали трябва да се отмени наредбата. Въпросът беше какво я замества. Дали ние имаме готовност да направим промени, така че да няма период без наредба, или трябва да се отмени и междувременно да се направи другата. В първия вариант на решение беше предложен доста дълъг срок от един месец за подготовка на вариант на новата наредба. Този срок всъщност беше основният проблем, защото през този един месец нямаше да има наредба. След това очевидно редовното правителство би трябвало да я приеме. С други думи, изглеждаше, като че ли се прехвърля цялата отговорност към редовния кабинет. Както казахме преди малко, животът не спира.
Животът не спира, но това Ваша работа ли е, на служебния кабинет? Изпълнявате ли волята на Румен Радев по този начин, защото това видяхме от думите на Огнян Герджиков – това ми е казал президентът, това правим.
Това, което знам аз, е това, което може да видите в съответната стенограма. Тези въпроси трябва да ги отправите към премиера и президента, аз не съм участвал в техните разговори.
И все пак Вие как гласувахте?
Все пак ние сме кабинет, назначен от президента, с неговия подпис. Ние се отчитаме както на президента, така и на премиера за това, което правим.
А трябва ли за всяко едно желание да се съобразявате?
Това е въпрос на координация между премиера и президента.
И между Вашата лична позиция, доколкото виждам. Има колеги, които наистина не знаят защо е толкова наложително да се отмени тази наредба в петък вечерта?
Моята лична позиция е доста ясно казана там. За да се вземе едно такова решение, то трябва да бъде информирано. Дайте информация какво изисква да е спешно, защо срокът е такъв, беше получена такава информация. Ние взехме и решение, което според мен е адекватно.
Успяха да Ви убедят?
Да, че трябва да се вземе бързо решение да се подготви нова наредба. Срокът е 7 април.
Да, такъв е срокът. Вчера видяхме от Соломон Паси, който прочете sms от г-н Герджиков за това, че има подготвена нова наредба, тя ще влезе в сила. Защо беше бързането? Част от коментарите бяха, включително и от президента Румен Радев, за това, че касае националната сигурност и ние не може да се съобразяваме изцяло с всичко, което Европа иска от нас, но все пак – спешността какво я налагаше?
Това аз не мога да кажа. Трябва да питате премиера и президента.
Добре. Не ни казахте как гласувахте…
Гласувах с решението, което беше прието накрая. Беше прието единодушно.
Добре, благодаря. Единодушно беше прието накрая, независимо, че е имало и различни позиции. Явно хората са били убедени, че това нещо трябва да се случи. Към темата образование – нека да чуем, преди да започнем с това дали трябва да се преподписват дипломите от Софийския университет, една критика към Вас от бивш образователен министър Даниел Вълчев:
„Дипломите, които са издадени през 2009 г., специално тогавашният ректор проф. Илчев не ги е подписал собственоръчно, а е наложил печат с подписа си. Това не е в съответствие със съответната наредба на МС, където е уреден този въпрос, но моята голяма изненада е от реакцията на МОН. Защото служебният министър призова децата, те вече не са деца, а са големи мъже и жени, да търсят след 8 години бившия ректор, тепърва да го търсят, да им подписва.
-Това е чудовищно. Той трябва да открие приемна някаква…
Той човекът сега ще открие приемна в СУ и те по Фейсбук да се организират да ходят да им подписва. И това го призовава министърът на образованието и науката. Това е някакъв пълен абсурд…“
Трябва ли да открие приемна проф. Илчев, за да може да бъдат подписани дипломите и невалидни ли са те наистина?
Аз действително се разсмях, като чух този коментар, защото истината е, че този проблем е изцяло създаден от министър Даниел Вълчев. И нека да погледнем нещата как са на практика.
Защо от него?
Цялата дейност около това подписване, преподписване, наредбата – е било по времето, когато министър е Даниел Вълчев. Също ще припомня, че когато проф. Илчев в „Неделя 150“ обясни този проблем, той каза ясно, че една година не е бил чут от Министерството на образованието и науката. Министър отново е господин Даниел Вълчев. Изцяло в неговите правомощия е било да го реши по някакъв положителен начин. Така че последното нещо, което приемам, е човекът, който е създал проблема тогава, сега назидателно да дава тези коментари. Разбира се, трябва да се потърси някакво решение. Това, което аз казах в „Неделя 150“, беше това, аз реагирах на място, аз не знаех за този проблем дотогава.
Действително ли са невалидни?
При тези дипломи се появява проблем, когато трябва да бъдат валидирани за кандидатстване в чужбина. Между другото една подобност – никой не знае точно колко са тези дипломи, защото по това време, когато министър е господин Вълчев, няма регистър на дипломите. Така че ние не знаем колко от студентите всъщност трябва да ги преподпишат. Това, което каза проф. Илчев е, че за една година е трябвало да положи 16 000 подписа, но ние не знаем колко от тях в момента са с печати, колко от тях са с истински подписи. Нека да не създаваме истерия около това нещо, ще потърсим подходящо решение. Господин Вълчев, ако има подходящо решение, нека да го предложи, ще го обсъдим.
Добре, но все пак имало е наредба, тази наредба явно не е била спазена. Трябвало ли е да се полага този подпис наистина собственоръчно?
Да, трябвало е да се положи и всъщност в правомощията на министъра тогава е било да промени наредбата. През януари 2009 година тази наредба е променена, но не е била променена в посоката, в която е искал проф. Илчев. Тук няма какво да се прехвърля от болната глава на здравата глава.
Балообразуването за седми клас как ще се случва?
Всичко обяснихме доста подробно, имаме балообразуване с точки – до 500. Два от предметите в дипломата влизат в бала с по 50 точки, останалите се получават на базата на националното външнооценяване за 400 точки. Това, което е ново в случая, е че освен по училища, балообразуването може да зависи и от конкретните паралелки.
Ето това ми беше най-интересно, как така в едно училище различни паралелки, ще формират по различен начин оценката.
Няма лошо, това дава гъвкавост на училищата да дават по-специализирани насоки на различните паралелки и по този начин да отговарят на различните желания на учениците. С други думи, това е едно положително развитие. Аз съм сигурен, че след една-две години така ще са свикнали родителите с тази система, че няма да има проблем. В момента, понеже е нова, и оттам идва въпроса.
Един от основните проблеми на предишното управление в мандата на г-жа Кунева беше липсата на учебници за първи и за пети клас. Това успя ли да се реши изобщо, учебната година е към края си?
Разбира се. Г-жа Кунева доста добре се справи с този проблем. Действително имаше закъснение в сроковете. Единственото, което са изпуснали колегите от министерството, е да стартират навреме новия период, за новите учебници. Така че ние също влязохме със закъснение от около два месеца в министерството.
Има ли риск да няма учебници за някои предмети за някои от класовете?
Не. Учебници ще има за 15 септември, учители и ученици ще имат с какво да започнат.
И все пак какви са закъсненията, и Вие споменахте, че сте започнали с такива.
Опитахме да съкратим графика в една много конструктивна дискусия с издателите така, че всичко възможно по закон да го съкратим, без от това да пострада качеството.
Казвате, че г-жа Кунева и екипът й са се справили добре, но влязохте в полемика по повод евросредствата и дали е имало забавяне или не. Как приключва този казус?
Ние ще направим отчет по цялата оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“. По всички проблемни области в момента имаме много голям напредък. По отношение на одитния доклад, за който влязохме в полемика, както казахте Вие, проведохме преговори с Европейската комисия, имаме яснота какво трябва да се промени в програмата, задвижили сме част от тези процеси. Примерно, в момента са разделени властите. Това, което казахме – за едната ръка и другата ръка. Има няколко други проблеми с проектите, които движи министерството, също има конкретен план. Всичко това ще бъде описано и представено публично.
Като си говорим за пари, има ли риск да бъдат спрени парите или да има някаква санкция към нас?
В момента парите са замразени, не са спрени. Това са две различни процедури. Когато представим този план, изпълнението на плана ще бъде основа да бъдат размразени парите.
Благодаря Ви за това участие.